Необходимая оборона при защите имущества

Содержание

Введение 3
Глава 1 Понятие, сущность и правовое регулирование института необходимой обороны при защите имущества 5
1.1.Понятие необходимой обороны при защите имущества 5
1.2.Правовое регулирование необходимой обороны при защите имущества: история и современное состояние 8
Глава 2. Пределы и последствия необходимой обороны 15
Глава 3 Проблемы правового регулирования и квалификации необходимой обороны при защите имущества 22
Заключение 28
Литература и нормативный материал 30

Введение

Вопросы защиты собственности, в частности имущества, недвижимости для современного человека все чаще выходит на первое место. И если кто-нибудь может посягнуть на неприкосновенность этого блага, естественно, что человек должен иметь право его защитить. Такая защита может осуществляться двумя путями: во-первых, лицо может обратиться в суд с целью восстановить свое право собственности, а, во-вторых, если этого требуют обстоятельства, — лицо само может физически защитить это право. Именно для реализации такой возможности законодательством закреплены определенные правовые механизмы, в частности это обстоятельство, исключающее преступность деяния, как необходимая оборона.
Сегодня, исследование действующего законодательства, обобщение опыта прошлых лет, существующей правоприменительной практики, остается крайне актуальной. Именно это помогает совершенствовать уголовный закон и тем самым повысить качество борьбы с преступлениями.
Не смотря на то, что право на самооборону существует со времен первых законодательных актов в России и их исследованию в рамках уголовно-правовой науки уделяется должное внимание, сегодня нельзя говорить о существующем законодательстве как об отвечающем потребностям правоприменительной практики. Исследователи отмечают как проблемы в квалификации, так и в теории уголовного права, что негативно отражается на действующем законодательстве. Данные проблемы освещаются в работах как признанных классиков уголовно-правовой науки, так и современными исследователями.
Среди авторов, чьи работы по данной тематике увидел свет в последние годы, следует отметить Гарбатовича Д.А., Леонову Т.Ю., Рабаданова А.С., Перцев Д.В., предпринявших серьезные монографические исследования. По данной теме в последние годы были защищены диссертационные работы Гамаюновым Н.С., Заря А.В. и другими учеными. Отдавая должное проводимой работе, отметим, что правовое регулирование институтов необходимой обороны сегодня остаются объектом нареканий, как со стороны исследователей, так и со стороны правоприменителей, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в сфере уголовно-правовой конструкции данного института.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе уголовно-правовой охраны жизни, здоровья человека и собственности применения института необходимой обороны.
Предметом проведенного исследования выступают нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере, а также исследования современных ученых в данной области.
Цель работы определена следующим образом: на основании теоретического и практического материала дать уголовно-правовую характеристику института необходимой обороны и превышении мер, необходимых при защите имущества, а также рассмотреть проблемы, возникающие в правоприменительной практики при применении действующего законодательства в данной сфере.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие, сущность необходимой обороны имущества
— рассмотреть правовое регулирование института необходимой обороны
— провести анализ теоретического и законодательного подхода к определению пределов и последствий необходимой обороны
— рассмотреть проблемы применения норм о необходимой обороне при защите имущества.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания. Определяющее значение предоставлено общенаучному методу познания – диалектическому. Также использовались: логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие методы.

Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации»(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 29.12.2017)
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
4. Федеральный закон от 14.03.2002 N 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судебная практика

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19″О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6
7. Приговор № 1-60/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

Литература

8. Антонов В. Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохраны- тельных органов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 70.
9. Бесчастнова О.В., Штанькова А.П. Сравнительная характеристика понятия необходимой обороны по УК РФ и УК Франции // Новая правовая мысль. — Волгоград: ООО «НПЦ «ГРУС», 2014, № 3 (62). — С. 86-89
10. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 45, 172–173;
11. Болотников М.В. Институт необходимой обороны: истоки и путь развития // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007, № 9. — С. 104-105
12. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации : монография. – М. : Илекса, 2010. – 343 с
13. Козак В.Н. О соотношении задержания преступника с крайней необходимостью // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Межвузовский тематический сборник. — Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1982. — С. 101-110
14. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система / Н.М. Кропачев. — СПб., 1999. — 262 с.
15. Миронов С. И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США : особенности регулирования / С. И. Миронов // Государство и право. — 2002. — № 6. — С. 63-64.
16. Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния). // История государства и права, 2010, № 24.
17. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики / Зуев В.Л. — М.: Кросна-Лекс, 1996. — 96 c.
18. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Атабаева Т.Ш. — Томск, 2004. — 23 c.
19. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Якуньков М.А. — Тюмень, 2005. — 190 c.
20. Нераскрытые насильственные преступления: криминологическая характеристика и детерминация. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ревягин А.В. — Омск, 2011. — 19 c.
21. Никуленко А.В. Актуальные проблемы правовой регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние // Уголовному кодексу РФ 15 лет: достижения, проблемы, тенденции: сборник научных статей. — С.-Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. — С. 118-127
22. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 217 стр.
23. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 217 стр.
24. Пакутин В.Д. Превышение пределов необходимой обороны по законодательству стран дальнего зарубежья (сравнительный анализ) / В. Д. Пакутин // Материалы Всероссийской научно-пракгической конференции посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. — Уфа : Башкирский гос. ун-т., 2004. — Ч. 1. — С. 66
25. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу полезности и необходимости: Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. Иркутск, 2004. С. 240.
26. Подгайный A.M. Насилие в системе уголовных правоотношений // Субъекты современных правоотношений: теория, законодательство, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Невинномысск: НГГТИ, 2010. — С. 272-277
27. Попеску С.С. Некоторые аспекты необходимой обороны // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2006. — С. 468-471
28. Разгильдеев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. 1993. № 12. С. 19.
29. Савин П.Т. Видовая дифференциация необходимой обороны в англо-саксонской правовой системе // Право и государство: теория и практика. Королёв, 2011. – № 4. – С.57-62.
30. Савин П.Т. Необходимая оборона как результат социогенеза // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». М., 2011. – № 1. – С.167-170
31. Савинов А.В. Некоторые проблемы законодательного определения и судебного толкования института необходимой обороны // Вестник Российской правовой академии. — М.: РПА Минюста России, 2015, № 4. — С. 84-88
32. Ткаченко В.И. Законодательство о необходимой обороне и практика его применения // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы уголовного права в условиях совершенствования социалистического общества. — М.: РИО ВЮЗИ, 1986. — С. 50-59

Общий объем: 32

Год: 2018