Субъект преступления в уголовном праве

Содержание

Введение 3
1.Понятие и признаки субъекта преступления 5
2. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника» 9
3. Понятие «возрастной невменяемости» (ч. 3 ст. 20 УК) 12
4. Вменяемость как обязательное условие уголовной ответственности 15
5. Невменяемость и ее критерии 18
6. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость (ст. 22 УК) 21
7. Влияние состояния опьянения на уголовную ответственность 23
8. Уголовно-правовые меры воздействия к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания 26
9. Специальный субъект преступления 28
10. Особенности квалификации преступлений, совершаемых специальными субъектами. 31
Заключение 33
Задача № 1 34
Задача №2 34
Задача № 3 35
Задача № 4 35
Задача № 5 35
Задача №6 36
Литература и нормативный материал 37

Введение

Преступления, как противоправные деяния наносящие вред общественным, охраняемым правом отношениям, сегодня является объектом пристального внимание как со стороны представителей науки, так и практики ввиду того, что именно теоретические разработки института позволяют создать такое законодательство, которое бы на принципах гуманности эффективно боролось с таким с развитием преступности, увеличением количество совершаемых преступлений.
Противоправность поведения субъектов в политической, экономической, социальной, управленческой и других сферах не только тормозит развитие государства, но и влияет на стабильность политической, экономической обстановки. Уровень преступности перешагнул ту черту, когда из социально-негативного явления стал прямой угрозой национальной безопасности нашего государства.
С практической точки зрения актуальность исследования определяется и тем, что от верного установления признаков состава преступления зависит правильная квалификация деяния, а соответственно, и ответственность, назначаемая на принципах законности, дифференциации, индивидуализации. Все это определяет уровень законности в Российской Федерации.
Исследование преступлений, их природы, причин и методов противодействия, а также сущности юридической ответственности, как последствия совершения противоправного деяния, занимаются ученые разных отраслей наук – правоведы, социологи, философы и другие.
Важность таких исследований обусловлена во-первых, самим существованием преступлений как негативного явления и значимости причинения вреда, которые требуют исследования причин противоправного поведения, а также возможности его предотвращения.
Во-вторых, значимости уголовной ответственности, в применении принципа неотвратимости наказаний, адекватности наказаний содеянному.
Субъект преступления — одно из ключевых понятий уголовно -правовой науки, которое вызывала теоретический и практический интерес исследователей, начиная с трудов дореволюционных ученых, выдающихся юристов и заканчивая современными
исследованиями. Однако, эволюция научных знаний о субъекте преступления не привела ученых к постоянной единой теоретической модели данного понятия.
Понятие « субъект преступления» прошло путь эволюции от признания как субъект не только людей, но и животных, неодушевленных предметов и к пониманию того, что к данной категории могут относиться только люди.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие в процессе квалификации преступления, определения его состава и вида и размера уголовной ответственности, общественные отношения связанные с определением признаков субъекта преступления, его характеристик..
Предметом исследования являются теоретические представления ученых о субъекте преступления, составе преступления, нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в данной сфере.
Целью настоящей курсовой работы является исследование представлений современных ученых о понятии субъекта преступления, его признаков, характеристик и анализа действующего законодательства в сфере регулирования вопросов связанных с субъектом преступления
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие и признаки субъекта преступления;
— провести анализ соотношения понятий «субъект преступления» и «личность преступника»;
— провести анализ понятия «возрастной невменяемости» (ч. 3 ст. 20 УК);
— рассмотреть категорию вменяемость как обязательного условия уголовной ответственности;
— рассмотреть понятие невменяемость и ее критерии;
— рассмотреть понятие уменьшенная (ограниченная) вменяемость (ст. 22 УК);
— провести анализ влияния состояния опьянения на уголовную ответственность;
— рассмотреть уголовно-правовые меры воздействия к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
— провести анализ категории специальный субъект преступления;
— рассмотреть особенности квалификации преступлений, совершаемых специальными субъектами.
Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания и вытекающие из него научные методы познания объективной действительности. В ходе исследования применялись общие, специальные и частно-научные методы исследования (историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, системного анализа).

Задача № 1
14-летний Перов и 12-летний Комаров положили на рельсы несколько шпал и тормозных башмаков, оставленных путейцами. Машинист тепловоза Бернес обнаружил опасность и путем экстренного торможения предотвратил крушение поезда.
1. Подлежат ли уголовной ответственности Комаров и Перов?
2. Изменится ли юридическая оценка действий указанных выше лиц, если предположить, что машинист тепловоза не смог предотвратить крушение поезда?
3. Как вы считаете обоснован ли установленный в ст. 20 УК РФ и в ч.1 ст20 УК РФ возраст уголовной ответственности, и почему?

Задача №2
Тихонько был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование 12-летней А. В ходе предварительного следствия он заболел. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у него хроническое психическое расстройство, лишающее Тихонько возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Наряду с этим было признано, что в момент совершения изнасилования он был вменяем.
1. Какое уголовно-правовое значение имеет заболевание Тихонько после совершения изнасилования?
2. Какие меры воздействия могут применяться к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости?
3. Как изменится квалификация преступления, если Тихонько заявит, что в момент преступления был «мертвецки» пьян и поэтому ничего не помнит?

Задача № 3
27 января 2007 г. подростки Петраков и Орумов, напав на 70-летнего Шанина, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись.
Известно, что Петраков родился 27 января 1993 г.. а Орумов — 1 сентября 1992 г.
1. Правомерно ли привлечение Петракова и Орумова к уголовной ответственности?
2. С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

Задача № 4
Чемезов (родившийся 1 февраля 1993 г.) был признан виновным в совершении кражи с проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Содеянное им было совершено 2 и 3 февраля 2007 г.
1. Можно ли его привлечь к уголовной ответственности?

Задача № 5
14-летний Загорянский проиграл в карты 19-летнему Бланшу крупную сумму денег (1000 долл.). Чтобы погасить долг, он дома тайно вытащил из шкатулки матери два золотых кольца, золотую цепочку и передал их Бланшу.
1. Должен ли нести уголовную ответственность Загорянский?
2. Имеет ли значение в данной ситуации факт согласия матери на привлечение Загорянского к уголовной ответственности?
3. Дайте юридическую оценку поведению Бланша.

Задача №6
Рядовые Нестребенко и Прохоренко, накурившись гашиша, избили двух дневальных, причинив их здоровью вред средней тяжести, и пытались угнать армейский автомобиль, однако подоспевшие солдаты воспрепятствовали им. Придя в себя, Нестребенко и Прохоренко не могли вспомнить, что они делали.
1.Подлежат ли Нестребенко и Прохоренко уголовной ответственности?
2. Какое уголовно-правовое значение имеет совершение общественно опасного деяния в состоянии наркотического опьянения?

Список использованных источников

1.»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2.»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
3.»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 15.02.2014)
4.Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 28.12.2013) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Судебная практика
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»
6.«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года».
7.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.03.2012 N 66-О12-14
8.Кассационное определение Амурского областного суда от 11.09.2012 по делу N 22-1616/12

Специальная литература

9.Андреев А.В. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних при совершении ими преступлений // Человек: преступление и наказание: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, слушателей и студентов, посвященной 75-летию Академии ФСИН России и 130-летию образования уголовно-исполнительной системы. — Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. — С. 56-58
10.Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии. — Омск: НОУ ВПО «Омский юрид. ин-т», 2012, № 2 (19). — С. 122-125
11.Арзуманян А.А. Понятие субъекта преступления // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2011, № 5 (81). — С. 171-175
12.Берш А.Я. Невменяемость в уголовном праве // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2013, № 4. — С. 33-36
13.Дергилева С.Ю. Проблемные вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе: сборник материалов международной конференции курсантов, слушателей, студентов. 29 апреля 2010 г.. — Белгород: БелЮИ МВД России, 2010. — С. 8-11
14.Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. — М.: Юрист, 2012, № 2. — С. 28-30
15.Киржакова Т.В. Виды психических аномалий, не исключающие вменяемость, в структуре личности преступника // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2013, Ч. 1. — С. 159-161
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 408.
16.Короткое А.В. Применение законодательства, регламентирующего некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовный закон в развитии: сборник научных статей. — С.-Пб.: СПбГУЭФ, 2011. — С. 117-119
17.Лежнев Е.В. Понятие психических аномалий, ограничивающих вменяемость, в свете применения ст. 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации // Правовая наука. — М.: Правовая наука, 2012, № 11 (14). — С. 14-16
18. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для студентов
19.Назаренко Г.В. Ограниченная вменяемость как уголовно-правовой феномен и доктринально — правовая категория // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. . — М.: Проспект, 2011. — С. 203-206
20.Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп.
21. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 203.
22.Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2003.
24.Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
25.Рыпунов М.Ю. Соотношение понятий вменяемости и невменяемости в уголовном праве // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.) В 2-х частях. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012, Ч. II. — С. 207
26.Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): монография / Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 144 c.
27.Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. — М.: Юрист, 2013, № 4. — С. 19-22
28.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. – Тула: Автограф, 2001. – Т.1. – 780 с.
29.Тепляков В.А. Некоторые проблемные аспекты понятия невменяемости // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2010, № 3 (73). — С. 148-150
30.Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Триада ЛТД, 1997. – 560 с. 31. Лосев С.Г. Понятие субъекта преступления как элемента состава преступления // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (29-30 октября 2009 г.). — Тюмень: «ТГАМЭУП», 2010, Вып. 6. — С. 101-104
32.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов высших учебных заве-
33.Уфаева О.Е. Соотношение категорий «невменяемость» и «недееспособность» по российскому законодательству // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2012, № 1 (83). — С. 33-36
34.Черкашин К.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010, № 5 (74). — С. 144-147
35.Штаб О.Н. Состояние опьянения в уголовном законе: проблемы и противоречия // Актуальные проблемы уголовного права: материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Омск. акад. МВД России, 2010. — С. 109-111
36.Шуняева В.А. Вменяемость как категория уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». — Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2010, Вып. 1. — С. 193-197

Общий объем: 37 (шрифт 12)

Год: 2014