Соучастие в преступлении (на основе анализа судебной и следственной практики)

Содержание

Введение 3
Раздел I. Соучастие как институт уголовного права 7
1.1.Понятие соучастия в преступлении 7
1.2.Объективные и субъективные признаки соучастия 11
Раздел II. Характеристика форм и видов соучастия 21
2.1.Формы соучастия в преступлении 21
2.2.Виды соучастников преступления 26
Раздел III. Ответственность соучастников и квалификация их действий 35
3.1. Основания ответственности соучастников 35
3.2. Ответственность при неудавшемся соучастии в преступлении 38
3.3. Ответственность при добровольном отказе от соучастия в преступлении 42
3.4. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя 46
Заключение 52
Список используемых источников 58

Введение

Проблема эффективности борьбы с преступностью в последние годы часто обсуждается как в средствах массовой информации, так и в специальной юридической литературе. Уголовный закон традиционно продолжает оставаться одним из основных инструментов, с помощью которого государство осуществляет борьбу с данным негативным явлением. Важнейшим уголовно-правовым средством, призванным регулировать конкретные проявления групповой и организованной преступности, выступает институт соучастия в преступлении.
В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических предпочтений и развития уголовной политики. Как отмечают современные исследователи данной проблемы, более 150 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию , однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось . Проблема соучастия – одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания. Неоднозначность и внутренняя противоречивость закона и научных взглядов на данный институт обусловливают отсутствие единообразия в правоприменительной практике, ошибки в квалификации и как следствие, в назначении наказания соучастникам. Все это приводит к нарушению установленных Конституцией РФ и УК РФ принципов законности, равенства граждан перед законом, справедливости, личной ответственности и индивидуализации наказания.
Актуальность темы дипломной работы определяется не только важностью теоретических разработок данного института и вниманием к данной теме российских ученых. Рост организованной преступности подвергает серьезной опасности общество. О количестве преступлений совершенных в соучастии наглядно свидетельствует официальная статистика Министерства внутренних дел России. Так, по официальным данным, на территории Российской Федерации в период с 2005 по первое полугодие 2010 года зарегистрировано 18574123 преступлений, из них в группе (то есть группой лиц по предварительному сговору и организованной группой) – 1160688, несовершеннолетними или при их соучастии — 695170 . Таким образом, само состояние преступности в настоящий момент свидетельствует о необходимости всестороннего рассмотрения института соучастия в преступлений и необходимости выявлении в нем как теоретических так и законодательных проблем и определение путей их решения.
Разработка проблем дифференциации уголовной ответственности соучастников исторически велась в рамках работ, посвященных общему учению о соучастии в преступлении. Значительный вклад в этой области принадлежит Н.С. Таганцеву, А. Жиряеву, И.Я. Фойницкому, Л.С. Белогриц-Котляревскому, Н.Д. Сергеевскому. Историю развития института соучастия в русском и советском праве достаточно полно раскрыли в своих работах А. Н. Трайнин и М. И. Ковалев. В советский период теоретическую базу пополнили труды Н.А. Беляева, П.И.Гришаева, Г.А.Злобина, М.П.Мелентьева, В.С. Прохорова, М.Д.Шаргородского, М.А.Шнейдера и других.
После принятия УК РФ 1996 г. вопросам соучастия в преступлении было посвящено большое количество специальных работ, подготовленных такими учеными, как С. С Аветисян , П. В. Агапов , А. А. Арутюнов , Д. А. Безбородов , Е. А. Галактионов , Р. Р. Галиакбаров , А. П. Козлов , Д. В. Савельев, В. В. Соболев , А. В. Шеслер и др.
К сожалению, несмотря на объемную теоретическую разработку, которая велась на протяжении длительного времени, некоторые вопросы института соучастия и уголовной ответственности не получили освещения в научных трудах, а иные – остались дискуссионными, не найдя однозначного решения. Сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам весьма противоречива.
Объектом исследования является общая теория института соучастия в преступлении по действующему законодательству и практика правоприменения основных понятий соучастия.
Предметом исследования диплома являются совокупность норм современного российского уголовного права о соучастии в преступлении; теоретические воззрения и научные разработки, российских авторов по рассматриваемым проблемам.
Целью дипломной работы являются является определение понятия соучастия в преступлении по действующему законодательству, рассмотрение теоретических взглядов ученых, определение видов соучастия и рассмотрение оснований ответственности соучастников преступления.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие соучастия в преступлении
— рассмотреть объективные и субъективные признаки соучастия
— рассмотреть формы соучастия в преступлении
— рассмотреть виды соучастников преступления
— определить основания ответственности соучастников
— определить ответственность при неудавшемся соучастии в преступлении
— определить ответственность при добровольном отказе от соучастия в преступлении
— определить ответственность соучастников при эксцессе исполнителя
Методологическую основу исследования составляют используемые на основе диалектического метода познания конкретные частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, и другие.
Нормативной базой исследования является Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации.
Дипломная работа состоит из трех глав, восьми параграфов, введения, заключения и списка использованной при подготовке работы научной и учебной литературы и нормативного материала.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.06.2011) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198
5.Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, N 1, ст. 15
6.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472,
7.Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228
8.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) // «Российская газета», N 25, 08.02.2011,
9.Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) // «Российская газета», N 162, 31.07.2004
10.Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О противодействии терроризму» (принят ГД ФС РФ 26.02.2006) // «Российская газета», N 48, 10.03.2006
11.Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.01.2011) // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3418.
12.Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О Федеральной службе безопасности» (принят ГД ФС РФ 22.02.1995) // «Российская газета», N 72, 12.04.1995
13.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Российская газета», N 160, 18.08.1995.
14. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // «Российская газета», N 198, 20.10.2009
15.Указ Президента РФ от 13.09.2004 N 1167 «О неотложных мерах по по-вышению эффективности борьбы с терроризмом» // «Собрание законодательства РФ», 20.09.2004, N 38, ст. 3779
16.Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») // «Собрание законодательства РФ», 24.01.2011, N 4, ст. 572.
17.Приказ Генпрокуратуры РФ N 80, МВД РФ N 725 от 12.09.2006 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях»
18.Приказ Росстата от 26.02.2009 N 34 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью следственных органов и органов дознания, рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении»
Судебная практика
19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»
21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
22.Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N 50-Д10-33 По смыслу закона действия посредника по сбыту или приобретению наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
23.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N 436П10пр Судебные акты по делу о приготовлении к похищению человека, соучастии в убийстве изменены, исключено осуждение виновного по ст. 17, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, смягчено наказание по ст. 17, п. п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР, так как квалификация убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту уголовного закона.
24.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4. С. 18.
25.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2005. – № 10
26.Дело № 1-363/11. Бабушкинский районный суд города Москвы Специальная литература
27.Аветисян С.С. Некоторые вопросы квалификации соучастия в преступлениях с ненадлежащим специальным субъектом // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, № 1. — С. 47-49
28.Агапов П.В. О некоторых спорных вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке . Материалы 6-й международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г.. — М.: Проспект, 2009. — С. 231-235
29.Арутюнов А.А. Субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Научные труды РАЮН. В 2-х томах. — М.: Юрист, 2002, Вып. 2: Т. 1. — С. 353-358
30.Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / — М., 2001. — 21 c.
31.Астапов Р.Н. Ответственность за убийства, совершенные в соучастии. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / — Рязань, 2008. — 24 c.
32. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности / — М.: Юрли-тинформ, 2009. — 208 c.
33.Безбородов Д.А. Подстрекатель к совершению преступления: общий криминологический портрет // Исполнительное право. — М.: Юрист, 2008, № 2. — С. 31-35
34.Благов Е. Приготовление к преступлению. // Законность, 2005, № 1.
17. Васюков В.В Виды соучастников в уголовном праве России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — С.-Пб., 2008. — 18 c.
35.Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление как форма соучастия // Право и практика. — Краснодар, 2005, № 1. — С. 9-11
36. Галактионов Е.А. Соучастие и организованная преступная деятельность (теория и практика). Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / — С.-Пб., 2002. — 450
37.Дядькин Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соуча-стия в преступлении. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 — М., 2002. — 231 c
c.
38.Димченко Н.В.Ответственность за преступления, совершенные в соуча-стии: теоретические и прикладные аспекты. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / — М., 2006. — 188 c.
39.Ермакова Л.Д. Понятие соучастия / Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 77
40.Зайцев Ф.А. Соучастие в преступлениях против военной службы.// Журнал «Военное право» — М., 2009, № 1. — С. 24-27
41.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 2- «Ученые труды». Серия уголовное право, т. 5, Свердловск, 1962
42.Козлова Н. Петля, яд и немного фантазии // Российская газета. 2004. 20 октября
43.Качалов В.В. Отграничение организатора преступления от иных соучастников // Правовые и социальные исследования. Сборник научных трудов. — Тула: МосУ МВД России, 2006, Вып. 1. — С. 145-151
44.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 362 стр.
45.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Под ред. Чучаев А.И.. — М.: Инфра-М, Контракт, 2009. — 1016 стр.
46.Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. — М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 398-399.
47Момент окончания преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Баймакова Н.Н. — М., 2011. — 21 c.
48.Малахов И.П. Учение о соучастии в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. М., ВПА, 1960;
49.Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / — Краснодар, 2009. — 25 c.
50. Орлова А.И., Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 2007. — 20 c.
51.Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении. // Российская юстиция, 2003, № 4.
52. Плужников А.В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта). Автореф. дис. … канд. юрид. наук / — М., 2008. — 22 c.
53.Печников Н.Н.Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики : конспект лекций . – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 56 с.
54.Состояние преступности в Российской Федерации в 2005 – первое полугодие 2010 г. // Официальный сайт МВД России. – URL: http :// www . mvd . ru (дата обращения: 14.10.2010 г.).
55. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастни-ков преступления. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / — Краснодар, 2000. — 206 c.
56.Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. — М.: АНО «Юридические программы», 2008, № 2. — С. 86-90
57.Уголовное право России. Часть общая: учеб. для вузов. / под ред. Л.Л. Кругликова – М.: Волтерс Клуверс, 2005. C. 260
58.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 23
59.Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / — Екатеринбург, 2000. — 32 c.
60.Щепельков В.Ф. Эксцесс исполнителя или соучастие? // Криминалистъ. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2009, № 1 (4). — С. 3-4

Общий объем: 62 стр.

Год: 2012