Счастье и его понимание в современной этике

Содержание

Введение
1. Понятие счастья и его разграничения
2. Счастье и смысл жизни
3. Источники счастья в современном мире
Заключение
Используемая литература и нормативный материал

Введение

      В истории этики существует достаточно устойчивая традиция, которая считает стремление к счастью основным стремлением человека. Этические теории, построенные по принципу ответа на вопрос о том, что нужно делать для того, чтобы достичь счастья, называются эвдемонистическими. Великими, известными нам эвдемонистами были Демокрит, Аристотель, Гельвеций, Дидро, Фейербах. Каждый из них на свой, только ему присущий манер, показывал, как добродетель может привести человека к счастью.
В то же время есть и другие, вполне оригинальные решения. Так Кант, в свое время полагал, что заботиться о личном счастье необходимо лишь с той целью, чтобы не было соблазна уклониться от нравственного долга, который у него определяется категорическим императивом.
В большинстве этических концепций, даже эвдемонистических, подчеркивается, что для счастья, конечно, недостаточно ориентации только на удовлетворение элементарных потребностей, стремления к простому получению чувственных удовольствий. С течением времени все более проявляется понимание того, что удовольствия могут иметь разный характер, что сами они нуждаются в оценке и могут быть связаны не только с простыми, очевидными желаниями, но и со сложными видами духовной деятельности.
Вместе с развитием общества человек приобретал новые способности, новые навыки труда и развивал новые формы социальной жизни. На этой базе развивались новые потребности, связанные со славой, воинской карьерой, престижем ученого или политического деятеля. Нацеленность на удовлетворение одних или других потребностей создает возможности для разнообразия жизни. Поскольку же все хотят быть более счастливыми и все имеют только одну жизнь, возникает проблема надежного критерия счастья.
Многие философы искали такой критерий в природе человека. Так, часто возникали концепции, в которых счастье связывалось со спокойствием духа (Демокрит, Эпикур), или с радостями, не отягощенными печалями (Фейербах). Имело место и иное понимание счастья, в котором последнее связывается с сильными эмоциями, в том числе такими, которые возникают только в ситуации риска (Гюйо).
Думается, что для правильного решения вопроса о счастье необходимо, прежде всего, провести различие между этикой долга и этикой добродетелей. В этике долга добродетель противопоставляется личному счастью. Определяющим контрольным механизмом нравственного поведения здесь является именно долг, ориентированный на интересы общества, выполнение которого не всегда оказывается совместимо с личным счастьем. Понятно, что пожертвовать своей жизнью ради других, например, при выполнении воинского долга, значит прекратить всякое возможное движение к личному счастью. Объяснять подобную жертву возможной минутной радостью, когда человек понимает всю значимость своего поступка для других, было бы невероятным упрощением. Объяснение всякого морального поведения исключительно реализацией стремления к счастью было ошибкой всех эвдемонистических концепций. Тем не менее, такого стремления, конечно, исключить нельзя. В ряде случаев совершение общественно-полезного, нравственно одобряемого дела вполне может доставить человеку наслаждение и сделать его счастливым. В этике добродетелей личное счастье рассматривается как возможное при осуществлении индивидуального вклада в общее благо, при совершенном выполнении своей общественной функции. Важным отличием этики добродетелей от этики долга является то, что здесь достоинство личности берется дифференцирование, в зависимости от того, какие нравственно позитивные результаты достигнуты в практической деятельности. Этика долга подобных различий не знает. В ней предполагается, что все люди одинаковы в своем нравственном достоинстве. Поэтому нищий равен здесь великому полководцу или политическому деятелю. Но этот своеобразный аванс одновременно означает и то, что каждый должен в равной степени с другими выполнять некоторый минимум нравственных требований.
Из сказанного ясно, что этика добродетелей в принципе отражает более широкое поле человеческой деятельности в сравнении с этикой долга, и в ней степень нравственного развития, как характеристика развития личности, не может быть отделена от степени развития иных социальных умений. В пределах этики долга человек может рассматриваться как нравственный субъект даже в том случае, если он не очень развит в иных социальных отношениях. В этике добродетелей это уже невозможно.
В данной работе, целью которой мы поставили определение места и понимание счастья в современной этике, анализируются воззрения современных философов, по поводу одной из общечеловеческих ценностей с различных позиций.

Список использованной литературы

1. Аристотель. Никомахова этика. Кн. 1 //Соч.: В4т.,Т 4. — М.: Мысль,1983
2. Вольтер. Философские повести. — М.: Мысль, 1954, — 487.
3. Гусейнов А. А. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль: современные исследования. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 5–18.
4. Ивин И.Н. Философский словарь. – М.: Алгоритм, 2006, — 512 с.
5. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. – М.: Прогресс, 1981, — 522 с.
6. Эпикур. Письмо к Менекею //Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Кн. X.- М.: Мысль, 1986, — 437.
7. Фейербах Л. Избранные философские произведения, т, I. — М.: Мысль, 1955, — с. 498.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. – М.: Политиздат, 1976, — с. 297.

Общий объем: 17 стр.