Причинение имущественного ущерба без признаков хищения

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ ПУТЁМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ ДО XIX ВЕКА
2 ОБМАН И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ КАК СПОСОБЫ ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА
2.1 Обман и злоупотребление доверием
2.2 Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием
3 ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ
3.1 Объективные и субъективные признаки причинения имущественного ущерба
3.2 Отграничение состава преступления статьи 165 УК РФ от мошенничества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Актуальность    темы. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса РФ, закрепленных в статье второй. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности.
Актуальность выбранной темы исследования возрастает  с развитием сферы высоких технологий. Это выражается в использовании виновными различных инновационных технологий, связанных с системой сети «Интернет», возможности которой все чаще становятся средством совершения противоправных деяний. Результаты изучения уголовных дел свидетельствуют о росте числа причинений имущественного ущерба, связанных с использованием систем сотовой связи, в виде незаконного, без соответствующей платы пользования такими услугами, а также в кредитно-финансовой сфере.
Анализ изученных источников и литературы. Вопросы квалификации причинения имущественного ущерба рассмотрены в работах таких авторов, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, и других.
Более глубоко и содержательно проблемы квалификации причинения имущественного ущерба были рассмотрены в работах Л.А. Вайнера, Ю.Ю. Малышевой, Д.Л. Никишина, Н.И. Панова,
Цель работы. Исследование предпринято для разработки концептуальных положений, относящихся к криминализациии и квалификации посягательств на чужую собственность, не связанных с хищением или уничтожением (повреждением) чужого имущества.
Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи: исследование истории возникновения и развития ответственности за причинение имущественного вреда, обоснование условий криминализации деяний, заключающихся в причинении имущественного ущерба без признаков хищения, на основе анализа объекта и предмета исследуемого преступления обнаружить его специфику и обосновать место в системе Особенной части Уголовного Кодекса, изучить формы и другие объективные признаки причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, проанализировать общественно-опасные последствия рассматриваемого преступления, исследовать субъективные признаки состава причинения имущественного ущерба без признаков хищения, выявить и раскрыть соотношение и отличие данного деяния от сходных и смежных преступлений.
Объектом исследования являются преступления направленные на причинение имущественного ущерба без признаков хищения.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за корыстные преступления, связанные с использованием обмана и злоупотребления доверием, судебно-следственная практика по делам, связанным с причинением материального ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Теоретическая и практическая значимость выбранной темы исследования заключается в получении новых знаний о составе причинения имущественного ущерба в новой редакции и о проявлениях этого преступления в условиях рыночной экономики, в разработке предложений и рекомендации по квалификации и отграничению причинения имущественного ущерба от сходных преступлений.
Работа состоит из введения, трёх глав с подпунктами, заключения, списка литературы, приложения.

Список использованных источников

1 Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Российская газета – 1993. — № 237.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
3 Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конференции. Самара, 2008. – 316С.
4 Акты земских соборов // Российское законодательство X — XX веков. М., 1985. Т. 3. — 485С.
5 Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики: (Криминол. и уголовно-правовые проблемы): Монография/Моск. юрид: ин-т. М., 2005. – 158С..
6 Астемиров, З. А., Гаджиев, Н .Г. Выявление и профилактика экономических нарушений: (Экон.-правовой аспект) // Бухгалтерский учет. — 2006. — № 2. — 87С.
7 Бакрадзе, А. А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. – 2008. — № 24. — 27С.
8 Борзенков, Г. Н. Ответственность за мошенничество/Г.Н. Борзенков. — М.: Воолтерс Клувер, 2008. — 78С.
9 Борзенков, Г. Н. Преступления против собственности в Уголовном кодексе РФ // Юрид. мир. 2007. № 6-7. — С. 39-50.
10 Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 748С.
11 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: ЮрИнфор, 2005. 290 С.
12 Горелов, А. Статья 165 УК РФ как норма, обеспечивающая охрану интересов кредиторов // Уголовное право. — 2008. — № 6. — 87С.
13 Законодательство Древней Руси // Российское законодательство X — XX веков. М., 1984. Т. 1. — 574С.
14 Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. — 56С.
15 Кузнецова, Н. Ф. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Н.Ф. Кузнецова. — М.: МГУ, 2008.  — 478С.
16 Кузнецова, Н. Ф., Наумов, А. В. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России/ Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов. — М., 2008. — 478С.
17 Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В.М. Лебедев. — М.: Норма, 2008. — 765С.
19 Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 345С.
20 Рарог, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / М.: Юстицинформ, 2008. – 957С.
22 Устинов, Н. С. Российской уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности. — Н. Новгород, 1998. — 126С.
23 Чучаев, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. — М.: КОНТРАКТ, 2007 – 1024С.
24 Шагиахметов, М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах // Законность. — 2009. — № 5.- С. 16 — 23.
25 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 2.

Общий объем: 46 стр.

Год: 2011