Понятие и виды хищения

Содержание

Введение 3
Глава I: Хищение чужого имущества: понятие, признаки, ответственность 5
1.1. Уголовная ответственность за хищение чужого имущества в России: историко-правовой анализ 5
1.2. Понятие и признаки хищения чужого имущества 11
Глава II: Проблемы квалификации хищении в зависимости от формы и вида 15
2.1. Проблемы квалификации хищения, совершенного тайно 15
2.2. Проблемы квалификации грабежа и разбоя 22
Заключение 29
Литература им нормативный материал 31

Введение

Хищение сегодня является одним из самых распространенных правонарушений, борьба с которым, в том числе и уголовно-правовыми мерами и средствами является первостепенной задачей нашего государства.
Преступность представляет собой объективно существующее, негативное социальное явление, масштабы которого влияют на развитие страны, на социальную стабильность, на уровень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина.
Высокий уровень преступности в РФ негативно отражается на многих сторонах общественной, политической, экономической жизни и достиг пределов, при котором национальная безопасность находится под угрозой.
Собственность им отношения собственности, которые являются объектом посягательств хищения, составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее – важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации , в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако, актуальность темы исследования не ограничивается значимостью собственности как объекта посягательства. В законодательстве РФ преступные посягательства на собственность, определяемые родовым понятием хищение, представлены рядом составов, таких как разбой, мошенничество и другими. При совершении данных деяний страдают и другие объекты уголовно-правовой охраны, такие как здоровье человека, жизнь.
По данным МВД России за 2011 и 2012 годы, почти половину всех зарегистрированных преступлений в России составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, грабежа и разбоя.
В связи с этим, определяется актуальность темы исследования, как необходимость исследования уголовно-правовой конструкции общественно-опасных явлений в свете их общественной опасности, необходимости борьбы с ними и совершенствованием правового регулирования.
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в частности отношения собственности.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства регулирующие и охраняющие отношения собственности, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хищение.
Целью исследования является уголовно-правовая характеристика преступных деяний посягающих на отношения собственности для выявления проблем правового регулирования и поиска путей решения данных проблем.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— провести историко-правовой анализ уголовной ответственности за хищение чужого имущества в России
— определить понятие и признаки хищения чужого имущества
— рассмотреть проблемы квалификации хищения, совершенного тайно
— рассмотреть проблемы квалификации грабежа и разбоя
В исследовании применялись как всеобщие диалектические законы и категории всеобщих мировоззренческих подходов, так и частные научные методы – юридического анализа, описательного анализа, структурного и системного анализа, сравнительно-правового анализа.

Список литературы

1.»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2.»Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
3.»Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
4.»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
Судебная практика
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
6.Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы 13 февраля 2012 года

Специальная литература
7.Аветисян Л.Р. Неправомерное завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Уфа, 2009. С. 19 — 20.
8.Аксенов Д.В. Уголовно-правовая регламентация и меры по противодействию кражам :Автореф. дисс. Санкт-Петербургский университет . -СПб.,2005. -25 с
9.Борисов С.В. Соотношение уголовно-правовых понятий «организованная группа», «преступное сообщество» (преступная организация) и «экстремистское сообщество» // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. — М.: Российская Академия адвокатуры, 2010, № 2. — С. 66-68
10.Быков И.В. Разбой в уголовном праве России и отличие разбоя от смежных составов преступлений // Вестник Елецкого государственного университета. — Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010, Вып. 26. — С. 203-207
11.Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 стр.
12.Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2010, № 2. — С. 118-119
13.Галаганов А.А. Способы совершения хищений: история законодательного закрепления // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. — Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2008, Вып. 15. — С. 17-23
14.Георгиевский Э. В. К вопросу о преступном и наказуемом в эпоху Судебников XV — XVII вв // Сибирский Юридический Вестник. — 2004. — № 3.
Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»//Общество и право. 2008. N 1.- С.41.
15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М. 2013 С. 394.
16.Кража имущества граждан: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Пантюшин И.С. — Тамбов, 2009. — 28 c.
17.Куренкова Е.С. Объект и предмет хищения // Правовая система России: история и современность: материалы научно-практической конференции. — М.: МГОУ, 2011. — С. 351-355
18.Общие признаки хищения в составе кражи. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Уланова Ю.Ю. — М., 2011. — 26 c.
19.Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / Кочои С.М. — М., 1999. — 343 c
20.Посягательства на собственность: монография / Лопашенко Н.А. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 528 c.
21.Прохорцев И.А. О предмете мелкого хищения / И.А. Прохорцев // Административное право и процесс. 2011. № 4.
22.Степанов М.В. Актуальные проблемы квалификации краж // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. — Ярославль: ЯрГУ, 2009, Вып. 4. — С. 128-135
23.Судебники XV–XVI вв.// Законодательные памятники русского централизованного государства XV–XVII веков. М.; Л., 1952. С. 52.
24.Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания // Российский судья. — М.: Юрист, 2010, № 6. — С. 19-21
25.Улезько С.И. Уголовная ответственность за кражу // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России: ученые записки. — Ростов-на-Дону: РИНХ, 2009, Вып. 7. — С. 136-142
26.Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М, 1987. С. 34-53.

Общий объем: 32 стр.

Год: 2014