Конституционный суд РФ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Понятие конституционного контроля, его виды, сущность и содержание 8
§ 1. Понятие и виды конституционного контроля 8
§ 2. Субъекты и объекты конституционного контроля 12
ГЛАВА II. Конституционный суд РФ в системе конституционного контроля 14
§ 1. Понятие и значение конституционного суда 14
§ 2. Полномочия и решения конституционного суда 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение

Одной из весьма актуальных проблем современного конституционализма является определение места и роли органов конституционного контроля в национальной системе разделения властей. С этим связан также вопрос о конституционных основах их организации и функционирования, равно как и о юридической природе самих актов конституционного правосудия как итоговой правовой формы конституционно-контрольной деятельности.
Являясь специальным органом судебной власти, Конституционный Суд РФ, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и непосредственного действия Конституции РФ и баланса властей, выступает еще и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа
Однако не следует упускать из вида и то обстоятельство, что Конституционный Суд РФ все же можно назвать высшим органом в том смысле, что он занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в стране, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией РФ как вершиной правовой системы и ФКЗ О «Конституционном Суде». В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ определена непосредственно и развернуто в Конституции РФ.
Конституционное судопроизводство — это процессуальная форма деятельности конституционных судов, которые применяют и интерпретируют конституционные нормы и решают различные юридические дела, относящиеся к их компетенции. Результат конституционного судопроизводства — устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта либо договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо дать официальное истолкование Конституции РФ.
У Конституционного Суда России еще сравнительно краткая история. Он был образован в октябре 1991 года на основе Конституции и первого Закона о нем от 12 июля 1991 года. Учреждение Конституционного Суда явилось конкретным проявлением стремления новой России:
1) Во-первых, к демократическим преобразованиям, конституционно-правовой защите суверенитета Российской Федерации и федеративных отношений;
2) Во-вторых, к последовательной реализации идей правового государства, принципа разделения властей и созданию сильной судебной власти как самостоятельной и независимой ветви власти;
3) В-третьих, к превращению Конституции в непосредственно действующее право, на которое могли бы прямо опираться граждане, их объединения для защиты своих прав и свобод и которому должны неукоснительно следовать органы законодательной, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, другие субъекты права.
Конституционное судопроизводство — это процессуальная форма деятельности конституционных судов, которые применяют и интерпретируют конституционные нормы и решают различные юридические дела, относящиеся к их компетенции.
В современном смысле конституционность государства — это прежде всего его связанность правом, а конституция — в первую очередь декларация прав человека и гражданина, гарантированных властью и ограничивающих ее осуществление. Стоит заметить, что, учредив конституцию, народ принимает условия, действительные не только для государства и частных лиц, но и для себя самого. Власть народа связана правосудием. Оно учреждено конституцией и в этом смысле производно от власти народа. Независимые суды свободны от политических обязательств и не обязаны следовать большинству. Законы и другие произведения народовластия могут быть отменены в суде, а народ обязан это терпеть, не посягая на независимость правосудия.
Таким образом, в демократическом конституционном (правовом) государстве система гарантий свободы, самостоятельности и собственности должна быть закреплена прежде всего в конституции, а это предполагает прямое действие конституционных норм и эффективные процедуры конституционного контроля. В первую очередь речь идет о правах человека и гражданина, выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободы в обществе и государстве и тем самым ограничивающих возможности законодательных запретов (закон не может запрещать то, что гарантировано конституцией), очерчивающих пределы допустимой компетенции государственных органов и должностных лиц в их отношениях с гражданами и их союзами. Следовательно, если статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же время определяют, что осуществление этих прав и свобод регламентируется или даже может быть ограничено законом, то фактически статьи конституции ничего не гарантируют. Вместе с тем конституционное право должно предусматривать случаи ограничения прав и свобод, необходимого ради свободы других и защиты конституционного строя, и, конечно, на этот счет должны приниматься органические законы, предусмотренные конституцией. Уже это обстоятельство указывает на необходимость эффективного конституционного контроля, сопоставляющего органическое законодательство с объективным смыслом гарантий свободы, самостоятельности и собственности.
«Конституционность» законов — это не столько их непротиворечие конституции, сколько их, так сказать, «конституционно-правовая органичность». Последнее означает, что любой правовой закон является в той или иной мере «органическим» в том смысле, что он развивает и конкретизирует правовые положения, сформулированные или зафиксированные в конституции. Однако любой процесс содержательного развития конституционно-правовых начал (особенно в том, что касается прав человека и гражданина) — это процесс толкования права. А толкование права — функция не столько законодателя, ибо над ним всегда довлеют конкретные социально-политические интересы, сколько независимого суда. Такое суждение не означает принижения роли демократического законотворчества в процессе объективирования права, а лишь подчеркивает, что развитие и конкретизация конституционного права должны происходить в первую очередь через практику специализированного органа конституционного контроля. С ней должен сверяться законодатель.
Итак, конституционность государства, рассмотренная в аспекте организации и функционирования власти в ее отношениях с индивидами, предполагает наличие судебного института, основная функция которого состоит в рассмотрении споров между гражданами и органами государственной власти по поводу конституционности актов, издаваемых последними, т.е. по поводу нарушения прав, которые имеют фундаментальный характер и не могут быть нарушены даже законодателем. Таким образом, специализированный орган конституционного контроля (суд или конституционный суд), является высшим хранителем конституционности государства и, следовательно, не только контролирует соблюдение конституции, но и выступает как интерпретатор наиболее фундаментальных прав независимо от их выражения в тексте конституции и в этом смысле — как творец живого конституционного права.
Органы судебного конституционного контроля не являются продуктом современного общества. Развитие судебного конституционного контроля исторически связано с развитием конституционализма.
Таким образом, объектом исследования выступают общественные отношения, складывающие в процессе осуществления конституционного контроля как одного из видов государственного контроля.
Предметом работы является конституционный контроль в РФ
Цель курсовой работы заключается в раскрытии механизма осуществления конституционного контроля.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
— раскрыть понятие и виды конституционного контроля;
— охарактеризовать субъекты и объекты конституционного контроля;
— обозначить понятие и значение конституционного суда в системе конституционного контроля;
— раскрыть полномочия конституционного суда и механизм, принятия им решений и проблемы, возникающие при исполнении решений конституционного суда
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.
При написании курсовой работы работе использовались как общенаучные методы (сравнение, обобщение, анализ), так и специальные методы, которые присущи правовым наукам, в частности гражданскому праву (метод сравнительного правоведения, метод системного анализа, комплексный метод, функциональный метод, метод моделирования).
Нормативной основой исследования послужила Конституция РФ, Федеральный Конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации», Федеральный Конституционный закон «О судебной системе», Федеральный Конституционный закон «О референдуме» и ряд других. При написании работы также использовалась юридическая практика.
Теоретической основой исследования послужили труды Г.Г. Арутюняна, Б.С. Эбзева, П.Е. Кондратова, Л.Т. Кривенко, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина и других правоведов.

Список использованных источников

I. ИСТОЧНИКИ.
1. Нормативный материал. 1) Конституция РФ // Росс. газ. – 1993. – №237 [25 дек.].
2) О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. – 1994. — № 138 – 139 [23 Июля].
3) О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. – 1997. — № 3 [06 января].
4) О референдуме Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон» от 28.06.2004 г. №5-ФКЗ // Российская газета. – 2004. — №137-д [30 июня].
5) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. – 2002. — №220 [20 ноября].

2. Юридическая практика.
6) По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 г. №12-П // Российская газета. – 1998. — №86 [06 мая].
7) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №504-О-О //Документ опубликован не был. СПС Консультант+
II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
8) Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). — Ереван, 1999. – 129 с.
9) Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального собрания 23 мая 2008 г. // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — №3. — С. 1-8.
10) Кондратов П.Е. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 398 с..
11) Кривенко Л.Т. Проблемы современного конституционного процесса Украины // Журнал российского права. — 2003. — № 11. — С. 160 — 186.
12) Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — №3. — С. 5 — 12.
13) Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юрайт, 2009. – 245 с.
14) Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – 745 с.
15) Султанов А.Р. О принципах и аксиомах справедливого правосудия и их применении // Арбитражная практика. — 2008. — №7. – С. 10 — 19.
16) Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российское правосудие. — 2009. — №5. – с.12 — 22.

Общий объем: 28 стр.

Год: 2012

Цена: 400 руб.