Допрос как следственное действие

Содержание

ВВЕДЕНИЕ    3
1 ГЛАВА ОБЩАЯ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ…………………………….8
1.1.Понятие и правовое регулирование проведения допроса как следственного действия…………………………………………………………..8
1.2.Место и роль допроса в системе следственных действий, основания проведения допроса………………………………………………………………15
2 ГЛАВА  ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА………………………………………………………………………..24
2.1.Особенности и порядок проведения допроса подозреваемого и обвиняемого………………………………………………………………………24
2.2. Особенности и порядок проведения допроса свидетелей и потерпевших……………………………………………………………………..35
2.3.Особенности и порядок проведения допроса несовершеннолетних..45
3 ГЛАВА ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ……………..53
3.1. Проблемы обеспечения прав лиц участвующих в допросе (обеспечение прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, допрос в ночное время)………………………………………………………….53
3.2. Правовые и организационные проблемы допроса несовершеннолетних и обеспечения их прав………………………………….61
3.3. Пути совершенствования правового регулирования допроса как следственного действия    65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………..74

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактором, что на современном этапе развития нашего общества и государства, трансформациями, происходящими в правовой и общественной сфере, повышается значимость защиты прав и свобод человека и гражданина и стоит важная задача – борьба с преступностью.
Расследование преступлений, защита прав потерпевших и свидетелей, а также эффективность деятельности при максимальном соблюдении прав человека и гражданина, являются основными задачами, которые возлагаются на правоохранительные органы нашего государства. Эффективное расследование преступлений не возможно без проведения следственных действий, а соблюдение прав человека и гражданина – без неукоснительного следования законодательству при их проведении.
Вся разработанная и закрепленная в действующем законодательстве система следственных действий направлена на раскрытие преступлений. Именно в их результате формируются доказательства, позволяющие в судебном процессе рассмотреть дело на принципах уголовного правосудия.
Одним из наиболее распространенных и эффективных способов получения информации во время расследования преступлений, является проведение такого следственного действия как допрос. Это обусловлено высокими информативными возможностями допроса и надежностью, простотой получения результата. В то же время, допрос является одним из самых сложных следственных действий. С одной стороны, сложность допроса определяется тем, что следователь не обладает к моменту допроса исчерпывающими данными о личности допрашиваемого лица и определенной совокупностью доказательств, которые можно использовать во время следственного действия. С другой стороны, подозреваемые и обвиняемые не всегда заинтересованы в полном и всестороннем раскрытии и расследовании преступления, что  влияет на правдивость их показаний. Кроме того, допрос свидетелей и потерпевших требует от допрашиваемого знаний криминалистической тактики и психологии, особенно с учетом того, что бывают случаи оказания на потерпевших и свидетелей негативного влияния со стороны лиц, совершивших преступление, что нередко приводит к изменению их показаний.  Успешное проведение допроса и получение положительных его результатов зависит от качества владения следователями знаниями о законах мышления, логических методах и приемах, закономерностей психологии и тактических приемах, разработанных в криминалистике.При проведении допроса большое значение имеет обеспечение прав и свобод допрашиваемого лица, следование законодательно установленным процедурам.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена значимостью и сложностью допроса как следственного действия.
В исследовательской литературе, проблемам правового регулирования допроса, а также криминалистическим его характеристикам, уделялось внимание учеными в дореволюционный, советский период развития правовой науки. Сегодня анализу проблем процессуального законодательства, анализу существующих тактических и психологических методик и приемов проведения допроса и  созданию новых, также уделено большое внимание. В последние несколько лет исследованием данной темы занимались А.Н. Екимовская, С.И. Конова, А.Н. Порубов, и многие другие. В своих работах авторы уделяют внимание проблемам правового регулирования допроса как следственного действия, разработкам методик проведения допроса в отношении разных субъектов, рассматривают теоретические и правоприменительные проблемы. Не смотря на внимание к данному институту, многие проблемы как теоретического, так и практического характера остаются не решенными.
Так, в практическом плане необходимо обратить внимание на недостаточность правового регулирования данного следственного действия, в том числе не четкость определения оснований его проведения, недостаточность правовых гарантий защищающих права допрашиваемого лица, а также сложности проведения допроса в отношении несовершеннолетних.
В теоретической сфере не нашли однозначного понимания такие категории процессуального права как «допрос», «следственные действия», основания проведения следственных действий и др.
Эти и другие существующие проблемы существенно снижают эффективность данного следственного действия и служат основаниями многочисленных нарушений прав человека в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как практическими, так и теоретическими проблемами, которые, ввиду значимости допроса как следственного действия, должны найти решение в действующем законодательстве и теории криминалистики и уголовного процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при подготовке, проведении допроса и использовании его результатов в процессе доказывания.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в исследуемой сфере, а также мнения современных ученых о сущности, приемах допроса.
Целью исследования является анализ понятия допроса как следственного действия, правового регулирования его проведения в отношении субъектов уголовного судопроизводства, выявление проблем правового регулирования и формулирование предложений по совершенствования действующего законодательства.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие и правовое регулирование проведения допроса как следственного действия
— определить место и роль допроса в системе следственных действий, и рассмотреть  основания проведения допроса
— рассмотреть особенности и порядок проведения допроса подозреваемого и обвиняемого
— рассмотреть особенности и порядок проведения допроса свидетелей и потерпевших
— рассмотреть особенности и порядок проведения допроса несовершеннолетних
— провести анализ проблем обеспечения прав лиц участвующих в допросе (обеспечение прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, допрос в ночное время)
— рассмотреть правовые и организационные проблемы допроса несовершеннолетних и обеспечения их прав
— определить пути совершенствования правового регулирования допроса как следственного действия.
В процессе работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. Диалектический метод применялся для исследования проблем в динамике, с помощью данного метода определены сущность допроса и его правовое регулирования, определены особенности правоотношений, возникающих в процессе проведения допроса. Метод системно-структурного анализа дал возможность исследовать связь и соотношение понятий следственное действие, допрос, получение доказательств. Применение метода системного анализа позволило выявить пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе анализа следственных действий, регламентации прав субъектов, участвующих в допросе. Все методы исследования использовались в их диалектической взаимосвязи.
Теоретической основой исследования являются научные положения, содержащиеся в трудах отечественных исследователей по конституционному праву, криминалистике, уголовно-процессуальному праву.

Список литературы

1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2.    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001
3.    Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // «Собрание законодательства РФ», 23.08.2004, N 34, ст. 3534
4.    Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
5.    ECtHR. Popov v. Russia. Application N 26853/04. Judgment of 13 July 2006. Перевод в Приложении к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2008. N 1.
6.    Решение по делу 22-2887/2013 (19.11.2013, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
7.    Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по уголовному делу № 1-820/2011
8.    Амельков Н.С. Адвокат свидетеля в уголовном судопроизводстве // Российский криминологический взгляд. — М.: ООО «Российский криминологический взгляд», 2012, № 2. — С. 348-352
9.    Анализ института иных субъектов (участников) уголовно-процессуальной деятельности в законодательстве различных правовых систем: Монография / Латыпов В.С. — М.: Изд-во «Перо», 2012. — 35 c.
10.    Баянов А.И. Системы задач и приемов подготовки к допросу // Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации: сборник докладов. — Красноярск: СФУ, 2012. — С. 348-354
11.    Брежнева М.Ю. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю // автореф. дисс. … к.ю.н., М., 2008. С. 7.
12.    Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права, 2005. — № 6. — С. 59
13.    Васин А., Нафиев С. Право на защиту — не беспредельно // Законность. — М., 1999, № 4. — С. 5-7
14.    Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров; [печатается по 3-му изд. 1909 г.]. – Тула : Автограф, 2000. –   с 164
15.    Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии. // Российская юстиция, 2000, № 12.
16.    Голубов И.И. Вопросы квалификации дачи заведомо ложных показаний // Российский следователь. — М.: Юрист, 2011, № 10. — С. 11-14
17.    Допрос несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых / Цирульникова Р.И.; Под общ. ред.: Белкин Р.С. — М., 1958. — 94 c с. 63
18.    Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: монография / Порубов Н.И., Порубов А.Н. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 304 c.
19.    Исаченко Е.В. Особенности тактики допроса подозреваемого // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых в 7-ти частях. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009, Ч. 7. — С. 86-88
20.    Ищенко Е. П. О некоторых проблемах практики применения УПК РФ // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства : материалы вузов. юбил. науч.-практ.  конф. (к 85-летию со дня рождения Р. С. Белкина) : в 2 ч. М., 2007. Ч. 1. С. 101.
21.    Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. — М.: Юрист, 2009, № 23. — С. 2-4 Сахарова Е.Г. Особенности тактики допроса потерпевшего по делам о причинении вреда здоровью // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Омск. акад. МВД России, 2009, Вып. 7. — С. 160-166
22.    Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе / Р. Костенко //  Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 89-90
23.    Костенко Р.В. Сущность представления доказательств в российском уголовном процессе // Библиотека криминалиста. — М.: Юрлитинформ, 2012, № 2 (3). — С. 65-73
24.    Котюк А.И. Фактические и процессуальные основания следственных действий как условия их правомерности // Евразийский юридический журнал. — М., 2013, № 3 (58). — С. 147-149
25.    Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д.  Бойкова, И. И. Карпеца. – М. : Юрид. лит., 1989. – с 123
26.    Литвинцева Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном процессе // автореф. дисс. … к.ю.н., Иркутск. 2005. С. 12.
27.    Лифанов М.В. Участие педагога и психолога в допросе несовершенно- летнего подозреваемого, обвиняемого // Эксперт-криминалист. – 2011. – № 3
28.    Лобанова Л.В. Нужно ли подвергать обвиняемого уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний? // Мировой судья. — М.: Юрист, 2012, № 3. — С. 5-7
29.    Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: (Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте) : учеб. пособ. / B. Г. Лукашевич. — К. : КВШ МВД СССР, 1989. — С. 14.
30.    Макаренко И.А. Целесообразность привлечения третьих лиц к допросу несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики. Материалы научно-практической конференции. — Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2003. — С. 76-88
31.    Макеев А.В. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции  развития процессуального института // автореф. дисс. … к.ю.н., М., 2004. С. 6.
32.    Меремьянина О.В. К вопросу о фактических основаниях производства следственных действий // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. — Красноярск: Сиб. ЮИ ФСКН России, 2013, № 2. — С. 145-152
33.    Митин А.М., Петухов Р.Б. О некоторых вопросах совершенствования правового статуса обвиняемого на современном этапе развития российского уголовно-правового законодательства // Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования: Материалы межведомственной научно-практической конференции 1 декабря 2011 года. — Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2012. — С. 163-168
34.    Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бочкарев М.В. — Саратов, 2006. — 233 c.
35.    Организационно-тактические особенности раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму. Специфика производства допросов и очных ставок при их расследовании. Учебное пособие / Бирюлькин В.Г., Гайбович М.В. — Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 84 c.
36.    Основы уголовного процесса Германии / Филимонов Б.А. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 104 c.
37.    Пидусов Е.А. Задержание подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Научно- практическое пособие. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 152 с.
38.    Подозреваемый и его правовой статус в уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Велигодский В.В. — Ставрополь, 2009. — 32 c.
39.    Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии /
Н.И. Порубов. — Минск, 1978. — 256 с.
40.    Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Терегулова А.А. — Челябинск, 2008. — 27 c
41.    Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колосович С.А. — М., 1991. — 240 c.
42.    Психологические основы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / Бочкарев М.В. — Саратов: СЮИ МВД России, 2008. — 140 c.
43.    Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога при производстве до- проса // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2 (40). С. 200–205.
44.    Романов С.В. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту: пределы осуществления, возможность и последствия злоупотребления // Вестник Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008, № 4. — С. 14-37
45.    Руководство по расследованию преступлений : науч.-практ. пособие / отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2008. С. 464.
46.    Рыбальская В.Я. О процессуальных гарантиях прав потерпевших в производстве по делам несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: тр. Омск. ВШМ и Иркутск. ун-та. Омск; Иркутск, 1975. С. 85.
47.    Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования / Гладышева О.В., Репкин М.С., Семенцов В.А. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 200 c. с 16
48.    Совершенствование процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, не имеющих юридического интереса к результатам расследования преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Соболь А.В. — Краснодар, 2012. — 29 c.
49.    Тактика следственных действий: учебное пособие / Баев О.Я. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 456 c

Общий объем: 76 стр.

Год: 2017