Разбой как наиболее опасная форма хищения

Содержание

Введение    3
Глава 1. Юридический анализ разбоя как наиболее опасной формы хищения    5
1.1. Предмет и объект разбоя    5
1.2. Объективная сторона разбоя    9
1.3. Субъект и субъективная сторона разбоя    13
Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя как наиболее опасной формы хищения    19
2.1. Квалифицирующие признаки разбоя    19
2.2. Особо квалифицирующие признаки разбоя    22
Заключение    26
Список использованных источников    28

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Разбой выступает в качестве наиболее опасной формы хищения, посягающий на два объекта – чужую собственность и личность. Во время совершения разбоя, как свидетельствует практика, в большинстве случаев потерпевшим лицам причиняется тяжкий вред здоровью. Нередко разбои сопряжены с незаконным проникновением в жилище, которое является объектом конституционно-правовой охраны, с применением оружия, убийством. Квалифицированные виды разбоя носят групповой характер, что также говорит о том, что разбой является наиболее опасной формой хищения. В связи с этим актуальным представляется исследования данного состава преступления, предусмотренного статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с совершением разбоя.
Предметом исследования курсовой выступают нормы российского законодательства, практика их применения, научная юридическая литература.
Цель курсовой работы – исследовать общественно опасное деяние, предусмотренное статьей 162 УК РФ (разбой) как наиболее опасную форму хищения.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
1)    рассмотреть предмет и объект разбоя;
2)    изучить объективную сторону разбоя;
3)    рассмотреть вопрос о субъекте и субъективной стороне разбоя как наиболее опасной форме хищения;
4)    исследовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя как наиболее опасной формы хищения.
Теоретическую основу курсовой работы составили исследования российских ученых в сфере уголовного права, общей теории права.
Нормативно-правовую основу работы составило законодательство Российской Федерации.
Методология исследования. При написании работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. В частности, применены формально-юридический метод, метод структурного анализа, методы индукции и дедукции.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:
1.    Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398
2.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954

Материалы судебной практики:
3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003

Справочная литература, монографии:
4.    Таганцев Н.С. Уголовное право, 1902.
5.    Фойницкий И.Я. Уголовное право. Учение о наказании: Лекции, читанные в первой половине 1886 года. СПб, 1886. – 450 с.

Научные публикации:
6.    Быков И.В. Разбой в уголовном праве России // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 26. Елец, 2013. С. 123-129
7.    Валдурина А.С. Объективные признаки разбоя и грабежа: общее и особенное // Законность. № 1. 2014. С. 52-62
8.    Власов В.А. К вопросу о значении нападения как уголовно-правовой категории // Российский следователь. № 4. 2015. С. 34-41
9.    Григорьев М.Н. Разбой: понятие и признаки // Современное право. № 2. 2015. С. 67-73
10.    Ермакова О.В. Проблемы обоснования конструкции состава разбоя // Уголовная политика России в XXI столетии. СПб, 2012. С. 209-215
11.    Ефанова К.А. Разбой: уголовно-правовая характеристика // Норма. Закон. Законодательство. Право. Пермь. 2015. С. 98-105
12.    Конопляник М.Ю. Разграничение вымогательства, грабежа и разбоя // Уголовный закон: проблемы и перспективы. Архангельск, 2013. С. 87-94
13.    Коняшкина А.С. Разбой: правовая характеристика // Юридический мир. № 2. 2012. С. 22-28
14.    Коперцева К.Б. Правовая регламентация грабежа и разбоя // Российский следователь. № 7. 2013. С. 42-48
15.    Курбатов Е.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика разбоя // Российский судья. № 12. 2014. С. 49-55
16.    Мосин М.Н. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. № 3. С. 22-26
17.    Назаров А.С. К вопросу о понятии «корыстная цель» в уголовном праве России // Российский судья. № 5. 2013. С. 41-43
18.    Назин Н.Н. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений // Криминалистъ. № 1. 2015. С. 76-80
19.    Павловский В.Г. К вопросу об изменении возраста уголовной ответственности за совершение некоторых общественно опасных деяний // Законность. № 2. 2015. С. 74-78
20.    Першин М.А. К вопросу о разбойном нападении // Законность. № 5. 2012. С. 29-34
21.    Смирнова М.С. К вопросу об объективных признаках разбоя // Юридические записки. № 12. 2014. С. 59-62
22.    Трифонов В.Г. Разбой (авторский взгляд на некоторые проблемы квалификации) // Уголовному кодексу РФ 15 лет: достижения, проблемы. Тенденции. СПб, 2012. С. 111-118
23.    Шляхин Ф.Д. Понятие и разграничение признаков разбоя // Научное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Рязань, 2012. С. 132-137
24.    Юдина Е.Б. Некоторые вопросы квалификации разбоя // Криминалистъ. № 1. 2015. С. 43-47

Общий объем: 30 стр.

Год: 2016