Привлечение в качестве обвиняемого: Вопросы теории, практики и правового регулирования

Содержание

Введение    3
Глава I. Исторические и теоретические вопросы привлечения в качестве обвиняемого    8
1.1.Привлечение в качестве обвиняемого в истории уголовно-процессуального права    8
1.2.Понятие и сущность привлечения в качестве обвиняемого    15
Глава II. Привлечение в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве    24
2.1. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения в дознании.    24
2.2. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения в предварительном следствии.    32
2.3. Процессуальный порядок дополнения и изменения обвинения.    39
Глава III. Вопросы правового регулирования привлечения в качестве обвиняемого    48
3.1. Вопросы обеспечения прав обвиняемого, привлекаемого в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования    48
Заключение    65
Литература и нормативный материал    68

Введение

Одной из задач уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения уголовно-процессуального закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Именно поэтому, общество, несомненно, заинтересовано в наказании лиц, виновных в совершении преступлений, так же в том, чтобы ни один невиновный не претерпел незаконного и необоснованного уголовного преследования и осуждения.
Большое значение в данном контексте занимает охрана прав и законных интересов  обвиняемого как одной из центральных фигур уголовного процесса.
Действующее уголовно — процессуальное законодательство определяет привлечения лица в качестве обвиняемого одним из важнейших процессуальных актов, который направлен на практическую реализацию функции обвинения и обеспечения защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование.
В этом собственно выражается принцип состязательности уголовного процесса, в котором основными составляющими являются функции обвинения, защиты и разрешения дела по существу.
Именно поэтому сегодня необходимо, на наш взгляд, объективно и полно, оценить результаты практики и научных исследований, оценить реальную ситуацию в нашем государстве, при которой функция обвинения доминирует над защитой, и обусловливает актуальность рассмотрения проблемы процессуального положения обвиняемого как участника уголовного судопроизводства.
Актуальность темы дипломной работы обусловлена необходимостью совершенствования уголовного судопроизводства и законодательными изменениями, которые произошли в правовом регулировании процессуальных отношений в последнее время.
Правосудие призвано обеспечить справедливость, оно базируется на законности и нравственных началах. Совершенствование уголовно — процессуального законодательства, обусловлено необходимостью демократизации порядка осуществления уголовного процесса, приведению норм уголовно — процессуального кодекса (УПК) в соответствие с положениями Конституции РФ и международно-правовыми стандартами, которые являются важной составной частью осуществления судебной реформы в нашем государстве. Именно поэтому, постепенное преобразование уголовно — процессуального закона в реальный механизм охраны и защиты нарушенных конституционных прав и свобод субъектов уголовного процесса, сегодня имеет столь важное значение.
Проблема определения положения обвиняемого и реализации его законных интересов в уголовном судопроизводстве неоднократно привлекала внимание ученых-правоведов как на монографическом уровне, так и  на уровне диссертационных исследований, не говоря уже о периодической печати.
Проблемы правового статуса обвиняемого затрагивали такие видные представители правовой науки как В.А. Азаров, А.П. Гуськова, В.П. Шибико и др.
Среди современных исследователей, проблемам правового статуса обвиняемого посвятили свои работы МГ. Чепрасов , М.Ю. Колбеева , И.О. Воскобойник и Р.Н. Филимонов , И.П. Солодовникова , А.Б. Мезяев   и другие авторы.
Однако, отдавая данное проведенным и проводимым исследованиям в данной сфере, следует констатировать, что многие спорные вопросы теории так и нашли однозначного понимания, а судебная практика и законодательство требуют совершенствования, что, в свою очередь не возможно без дальнейших теоретических разработок в данной сфере.
Целью дипломной работы является всестороннее рассмотрение привлечение в качестве обвиняемого, правового статуса обвиняемого как участника уголовного судопроизводства, проведения анализа действующего законодательства и судебной практики для выявления проблем правового регулирования, реализации конституционных положений прав личности и принципов осуществления правосудия.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть привлечение в качестве обвиняемого в истории уголовно-процессуального права
— определить понятие и сущность привлечения в качестве обвиняемого
— рассмотреть особенности привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения в дознании.
— рассмотреть особенности привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения в предварительном следствии.
— определить процессуальный порядок дополнения и изменения обвинения.
— рассмотреть вопросы обеспечения прав обвиняемого, привлекаемого в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования
Объектом исследования диплома является система общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, правовые отношения, складывающиеся в правоприменительной деятельности по уголовным делам при реализации прав и обязанностей обвиняемого.
Предметом исследования диплома выступают концептуальные положения уголовно-процессуальной науки, отражающие понятие и сущность данного принципа, а также нормы уголовно-процессуального законодательства регулирующие правоотношения в сфере реализации данного принципа.
Методы исследования определены в соответствии с целью и задачами, с учетом объекта и предмета исследования.
Методологической основой исследования является совокупность методов и приемов научного познания, ведущее место среди которых занимают диалектический метод познания и системно-функциональный метод исследования научного материала. Применение историко-правового и формально-логического методов позволило проанализировать научно-теоретические разработки, связанные с определением и динамикой развития правового статуса обвиняемого, и сформулировать подходы к определению правовой природы  привлечения в качестве обвиняемого. Сравнительно-правовой метод использовался при исследовании содержания норм действующего законодательства.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных ученых, связанные с рассмотрением процедуры привлечения в качестве обвиняемого, определением правового статуса обвиняемого.
Нормативную базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека и отправлении правосудия по уголовным делам, Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, указы Президента РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные выводы и обобщения, сделанные в работе, могут служить базой для дальнейших исследований в этой области.

Список литературы

1.»Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
2.»Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
«3.Основные принципы обращения с заключенными» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН)
4.»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
5.»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)
6.»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)
7.Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2015)
8.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)
9. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
11. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015)

Судебная практика
12. Определение от 12 мая 2003 года № 173-О, по жалобе С.В. Коваля на не конституционность п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, как не содержащие прямого указания на право стороны защиты знакомиться с представленными в суд материалами, обосновывающими ходатайства стороны обвинения;
13. Определение от 18 декабря 2003 года № 429-О, по жалобе Б.А. Березовского и др. на не конституционность ряда норм УПК РФ, в т.ч. ст.47 УПК, как норм, исключающих возможность заявить аргументированный отвод эксперту по причине его некомпетентности, поскольку не позволяют предварительно получить необходимые сведения, в том числе об аттестации эксперта
14. Постановление апелляционной инстанции районного суда г. Тюмень от 29.09.2010 Дело № 10-3/ 2010 г.
15. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-АПУ13-28
16. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года»
17. Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010 № 22-1065-10
18. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ от 1.10.2012
19. Определение по делу  № 22-756/2011

Литература
20.Амасьянц А.Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. — М.: Юрист, 2013, № 24. — С. 2-6
21. Андреев А.В. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних при совершении ими преступлений // Человек: преступление и наказание: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, слушателей и студентов, посвященной 75-летию Академии ФСИН России и 130-летию образования уголовно-исполнительной системы. — Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. — С. 56-58
22. Андрусенко О.В. О законодательной базе Проекта уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Правовые исследования. Сборник научных статей. — Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2002, Вып. 11. — С. 22-25
23. Борисова В.И. Принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе: история и современность // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. — Самара: Изд-во СГЭУ, 2005, № 3 (12). — С. 228-230
24. Васильева А.В. Предъявление обвинения в уголовном процессе // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ивана Яковлевича Дюрягина (24-25 мая 2013 года): сборник статей. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. — С. 225-227
25. Волколуп О.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Ученые записки. Выпуск 3. – Оренбург, 2006. – С. 127
26. Волчецкая Т.С., Петров И.В. Предъявление обвинения в уголовном процессе: архаизм или насущная необходимость? // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2011, № 12. — С. 89-92
27. Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 6.
28. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения — правовые реалии и мифы // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010, Вып. 5. — С. 329-335
29. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и проблемы совершенствования // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2009, № 5. — С. 50-53
30. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. — 2011. — № 16. — С. 10-13.
31. Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: вопросы теории и практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика. — М.: Юрайт, 2011. — С. 470-480
32. Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в российском законодательстве . — М., 2009, № 4. — С. 250-253
33. Дергилева С.Ю. Проблемные вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе: сборник материалов международной конференции курсантов, слушателей, студентов. 29 апреля 2010 г.. — Белгород: БелЮИ МВД России, 2010. — С. 8-11
34. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ковтун А.В. — Омск, 2006. — 22 c.
35. Донцов А.М. К проблеме дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970. — С. 121-127
36. Ефремова Н.П. Порядок изменения обвинения нуждается в оптимизации // Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009, Ч. III. — С. 207-212
37. Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Чепрасов М.Г. — Челябинск, 2012. — 21 c.
38. Защита прав обвиняемых в современном международном уголовном процессе: актуальные вопросы теории и практики / Мезяев А.Б. — Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2014. — 396 c.
39. Игнатов С.Д. Авторское видение проблемы адвокатского расследования. // Адвокатская практика, 2010, № 6.
40. Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве / Макаров С.Д. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 215 c.
41. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Колбеева М.Ю. — М., 2013. — 22 c.
42. Ковтун Н.Н. Глава 8. Виды источников доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 210.
43. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Фойницкий И.Я.; Общ. ред., послесл., прим.: Смирнова А.В. — С.-Пб.: Альфа, 1996. — 552 c.
44. Латыпова М.Г. Актуальные проблемы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого на стадии предварительного расследования и в суде // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Материалы круглого стола. — Орел: ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, 2013. — С. 95-98
45. Митин А.М., Петухов Р.Б. О некоторых вопросах совершенствования правового статуса обвиняемого на современном этапе развития российского уголовно-правового законодательства // Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования: Материалы межведомственной научно-практической конференции 1 декабря 2011 года. — Руза: Моск. обл. филиал Моск. ун-та МВД России, 2012. — С. 163-168
46. Никулина Т.Г. История возникновения института привлечения в качестве обвиняемого и современные перспективы развития // Вестник Удмуртского университета. — Ижевск: ГОУВПО «Удмуртский гос. ун-т» , 2010, Вып. 4. — С. 115-117
47. Обвиняемый в современном уголовном судопроизводстве России: проблемы совершенствования процессуального статуса: Монография / Воскобойник И.О., Филимонов Р.Н. — Калининград, 2010. — 152 c.
48. Орлов Ю.К. Глава 15. Виды доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 268.
49. Поддубровский С.А. Предъявление обвинения: процессуальная характеристика, тактические особенности // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 26 апреля 2006 г.. — Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2006. — С. 265-268
50. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / Под ред.: Мешков М.В. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 319 c. с 19

…

Общий объем: 73

Год: 2016

Цена: 3000 руб.