Дипломная работа Основания и порядок применения мер пресечения в уголовном производстве

Основания и порядок применения мер пресечения в уголовном производстве

Дипломная работа

2 000 руб. 1 000 руб.


Дипломная работа

Содержание

Введение
Глава 1. Основания и порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве
§1. Понятие, значение и система мер пресечения в уголовном процессе
§2. Основания избрания и применения мер пресечения по уголовным делам
Глава 2. Правовое регулирование применения мер пресечения
§1. Характеристика мер пресечения, применяемых по решению судов в ходе предварительного расследования
§2. Порядок применения иных мер пресечения по уголовным делам
§3. Применение мер пресечения на судебных стадиях судопроизводства
Заключение
Список источников
Приложения

Введение

     Актуальность темы дипломной работы проявляется в первую очередь в том, что меры пресечения применяются к лицам, чья вина еще не доказана и наказание не применено. Поэтому выбор и применение меры пресечения является самым ответственным действием, т.к. важно применить более строгую меру пресечения к лицу, которое действительно может скрыться от следствия и суда и в то же время не применять не разбираясь ко всем меру пресечения в виде заключения под стражу.
Об истинном положении дел должна судить не количественная, а качественная характеристика случаев применения данной меры, так как «масштабы, частота арестов определяются, с одной стороны, положениями закона, а с другой — объективными потребностями конкретных уголовных дел. По данным ФСИН России, на август 2007 г. в учреждениях исправительной системы содержалось 889600 человек. Ежемесячно в РФ арестовывается порядка 30000 человек, а количество мест в СИЗО за 5 лет увеличивалось только на 10 с лишним тысяч. Продолжает оставаться значительным количество освобожденных из ИВС в связи с отсутствием необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как отмечал Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, проблема с часто неоправданным заключением под стражу существует. Если раньше просьба обвинения о применении наказания в виде лишения свободы подтверждалась в 75% случаев, то сейчас этот показатель зашкаливает за 90%
Одними из основных условий, предъявляемых к избранию меры пресечения, являются ее законность, обоснованность и мотивированность. Законность и обоснованность — взаимосвязанные и взаимопроникающие явления, каждое из которых имеет вместе с тем самостоятельное значение. Законность применения мер пресечения означает соответствие всего процесса применения этих мер нормативным предписаниям, которые касаются не только вопроса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения.
Целью дипломной работы является изучение, теоретико-правовой анализ  правовых основ  мер пресечения в уголовном судопроизводстве, выявление проблем применения нормативно-правовых актов, регламентирующих данную сферу правоотношений, на практике.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно: 1) определить понятие, значение и систему мер пресечения в уголовном процессе; 2) изучить основания применения мер пресечения по уголовным делам; 3) также необходимо рассмотреть вопрос о развитии уголовно-процессуального законодательства в сфере  правового регулирования мер пресечения в России, определить основные направления; 4) далее необходимо охарактеризовать меры пресечения, которые применяются только по решению суда; 5) определить порядок применения иных мер пресечения; 6) выявить особенности применения мер пресечения на судебных стадиях судопроизводства.
Структура работы построена в соответствии с намеченными задачами и состоит из двух глав, в каждой из которых по три параграфа.
Объектом изучения дплома являются общественные отношения, которые возникают при применении мер пресечения в уголовном процессе, а также  основания и порядок применение мер пресечения, классификация, значение.
Предметом изучения являются нормативно-правовые акты, которые регламентируют порядок применения мер пресечения, основным из которых является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ). Также важное значение, имеет судебная практика, т.к. на основании ее анализа можно судить об эффективности применения мер пресечения в уголовном процессе сегодня.
Методом исследования в настоящей дипломной работе является теоретический и правовой анализ нормативно-правовых актов и судебной практики, сравнительный анализ и систематизация материала из различных научных источников (учебники, монографии, статьи, диссертации), которые посвящены рассматриваемому вопросу. Далее путем логического построения выводов необходимо подвести итоги проведенного исследования, обозначить основные проблемы и пути их решения.
В научных источниках тема оснований и порядка применения мер пресечения в уголовном процессе разработана достаточно полно. В частности  такими учеными как Лебедев В.М. Радченко В.И., Руднев В.И., Рыжаков А.П., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Соловьев А.Б., Токарева М.Е.  и др. изложены основные понятия по теме, дана характеристика мер пресечения, основание и порядок их применения.  Но дополнительный анализ необходим, особенно с учетом решений Европейского суда по правам человека, где ясно прослеживается не удовлетворительное применение на практике в России мер пресечения, особенно заключение под стражу.

Список литературы

  1. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательская группа «Норма-Инфра-М», 1998.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2001. —  N 52 (ч. I). — Ст. 4921.
  3. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»//»Российская газета». — N 152, 10.08.1993.
  4. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих»//Собрание законодательства РФ».- N 22, 01.06.1998. — ст. 2331.
  5. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 5 дек.
  6. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2007. N 122
  7. Указ Президента РФ от 03.08.2005 N 918 (ред. от 10.11.2007) «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»//»Собрание законодательства РФ», 08.08.2005. — N 32, — ст. 3274.

2. Учебники, монографии, научные статьи

  1. Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1.
  2. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. N 2.
  3. Азаренок Н., Камышин В. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. 2010. N 4.
  4. Быков В.М. Новый закон о залоге как мере пресечения // Законность. 2010. N 9.
  5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации  (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
  6. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
  7. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей 25 марта 2009 г. // Российская юстиция. 2009. N 1.
  8. Васяев А.А. Достоверные сведения при разрешении вопроса о заключении под стражу // Современное право. 2010. N 6.
  9. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963.
  10. Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. N 9.
  11. Дьяконова Л.В. Мера пресечения — домашний арест // Законность. 2010. N 10.
  12. Денисова С.Ю. Задержание подозреваемого — фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью // Российский следователь. 2010. N 16.
  13. Дикарев И.С. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. N 4.
  14. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1978.
  15. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
  16. Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004.
  17. Ивлев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. N 11.
  18.  Коммунальная «шконка» // Аргументы и факты. 2007. N 31.
  19. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
  20. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985.
  21. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. N 6.
  22. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010.
  23. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.
  24. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2004
  25. Об обеспечении общественных интересов при применении к подозреваемому и обвиняемому мер пресечения в виде заключения под стражу: Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. М., 2008.
  26. Президент потребовал меньше сажать // Российская газета. 2008. 18 декабря.
  27. Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. N 1.
  28. Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия. Аналитический обзор. М., 2008.
  29. Радченко В. Хорошо сидим // Российская газета. 2008. 2 сент.; см. также: Чайка Ю. Прокурорское слово и дело // Российская газета. 2009. 25 февр.
  30. Руднев В.И. Конституционно-правовое значение понятия «заключение под стражу, допускаемое по судебному решению» // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 2.
  31. Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011.
  32. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
  33. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России (от УПК РСФСР 1960 г. к УПК РФ 2001 г.). Ереван, 2008.
  34. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009, с. 215.
  35. Трусов К. Продлевать срок следствия или нет? // Законность. 2006. N 10.
  36. Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законность. 2007. N 9.
  37. Черкасов А. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности / А. Черкасов, О. Шляпникова, Н. Громов // Правоведение. 2002. N 1.

3. Судебная практика

  1. Постановление Европейского суда от 1 марта 2007 г. «Белевицкий против Российской Федерации»//Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 8.
  2. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Clooth v. Belgique (Клоот против Бельгии)» от 12.12.91 / Пер. с англ. С.А. Беляева // http://www.garant.ru.
  3. Решение Европейского суда по делу Фокса, Кэмпбелла и Хартли против Соединенного Королевства от 30.08.90 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.
  4. Постановление Европейского суда по делу «Смирновы против Российской Федерации»//Журнал российского права. 2004. N 6.
  5. Постановление Европейского суда от 8 июня 2006 г. «Корчуганова против Российской Федерации»//Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 11.
  6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»// «Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2005.
  7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 19. Ст. 1764.
  8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. 2005. 1 апреля.
  9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 июня.
  10. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. «По жалобе гражданина Дмитренко В.П. на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 15 апр.
  11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Жернова и Смирнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.
  12. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нойзидлер Сыктывкар» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Вестник Конституционного Суда РФ», N 6, 2005.
  13. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 483-О-П «По жалобе гражданина Цыганкова Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы»// Собрание законодательства РФ», 03.08.2009, N 31, ст. 4001.
  14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 132-О по жалобе гражданина А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 24. Ст. 2477.
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. N 12.
  16. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 5.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 1.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2009.
  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2009.
  20. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2010.

Объем: 54 стр.

Год: 2011

Цена: 2000 руб.

Вы можете заказать новую курсовую или дипломную работу на тему «Основания и порядок применения мер пресечения в уголовном производстве» по необходимым вам требованиям.

Год

2011

Количество страниц

54

Тип работы

Дипломная работа

Закажите оригинальную работу

Не нашли то, что искали?

Закажите оригинальную работу!

УЗНАТЬ СТОИМОСТЬ

Уважаемые студенты! Хотим предложить вам свои услуги. Мы пишем рефераты, курсовые работы, дипломы, магистерские диссертации на заказ любой сложности. Мы не скачиваем готовые курсовые и дипломы из Интернета, вы можете заказать контрольную работу и реферат, решение задач, отчет по практике, курсовой или дипломный проект, соответствующие именно вашему заданию.

С нами работают дипломированные специалисты, преподаватели и аспиранты. Все наши сотрудники понимают, что современные студенты – это высокоразвитые занятые люди, которым иногда некогда написать реферат, контрольную или выпускную квалификационную работу. Выполненные нашими авторами дипломы, рефераты и отчеты по практике на заказ отличаются быстрыми сроками исполнения и высоким качеством, удовлетворяющим требованиям самого взыскательного заказчика.