Курсовая работа Назначение и производство судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы

Курсовая работа

500 руб.


Курсовая работа

Артикул: 10626. Категория: .

Содержание

Введение    3
Глава 1 Экспертиза в уголовном процессе: понятие и правовое регулирование    6
1.1.Понятие и значение экспертизы в уголовном процессе    6
1.2. Правовое регулирование использования специальных знаний в уголовном процессе    10
Глава 2 Правовая характеристика назначения судебной экспертизы    13
2.1. Порядок назначения судебной экспертизы    13
2.2. Виды экспертиз в уголовном процессе    17
2.3. Правовое положение эксперта в уголовном процессе    20
Глава 3  Порядок производства экспертиз в уголовном судопроизводстве    23
3.1. Порядок  производства экспертизы  уголовном процессе    23
3.3. Заключения эксперта    24
Заключение    29
Литература и нормативный материал    31

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена значимостью экспертизы и экспертных заключений в расследовании уголовных дел, формировании доказательственной базы по делу и судебном производстве.  Целью уголовного судопроизводства является полное всестороннее рассмотрение дела, оценка и исследование доказательств для назначения наказания адекватного совершенному деянию, на принципе законности. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве позволяет значительно облегчить задачи при расследовании преступлений, а также сформировать доказательственную базу. Не случайно, законодатель относит эксперта к  «иным участникам уголовного судопроизводства», по сути, к группе лиц, содействующим осуществлению правосудия.
Достижения современной науки существенно расширили возможности экспертов. Адекватное использование данного потенциала в уголовном производстве представляется важной задачей для органов следствия и суда.
С практической точки зрения, исследование назначения и производства судебной экспертизы актуально ввиду того, что сегодня, прежде всего, следует четко понимать задачи экспертизы, ее объекты и возможности. Эти знания позволят не только правильно определить и сформировать объекты исследования, но и четко поставить вопрос на решение экспертизы, что будут способствовать объективному исследованию и формированию доказательственной базы.
С теоретической точки зрения большое значение имеет анализ правового статуса эксперта, выявление проблем определения статуса и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Анализу значений экспертизы в уголовном судопроизводстве посвящали исследования многие ученые советского периода. Среди авторов можно отметить А.Я. Палиашвили, И.М. Можар, И.В. Шиканова и др.
Сегодня, данная тема не потеряла своей актуальности. Монографические труды таких авторов как О.Г. Дьяконов, Р.В. Зайцев, В.Н. Шепель и многие другие, проводят анализ правового статуса эксперта, рассматривают проблемы назначения экспертизы и т.д.
Целью работы является анализ особенностей назначения и производства судебной экспертизы, проблемы правового регулирования в данной сфере и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
— определить понятие и значение экспертизы в уголовном процессе
— рассмотреть правовое регулирование использования специальных знаний в уголовном процессе
— рассмотреть порядок назначения судебной экспертизы
— рассмотреть виды экспертиз в уголовном процессе
— провести анализ правового положения эксперта как участника уголовного процесса
— рассмотреть порядок  производства судебной экспертизы в  уголовном процессе
— определить особенность и значение заключения эксперта в судебном процессе  как акта итога проведения экспертизы
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве по поводу назначения и проведения судебной экспертизы.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие отношения в данной сфере.
В основу работы положены общие и специальные методы научного познания. Диалектический метод составляет методологическую основу работы и применен при выяснении правовой природы и содержания экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений и производстве в суде. Формально-логический метод использовался для выявления проблем в понятийном аппарате экспертиз, а также разработки предложений по его совершенствованию. Системно-структурный метод применялся для исследования структуры экспертиз. Метод анализа и синтеза позволил определить проблемы правового регулирования и разработать рекомендации по их совершенствованию.

Список литературы

1.    «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2.    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016)
3.    Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
4.    Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 27.10.2015) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931)

Судебная практика
5.    Жалоба № 34449/03, решение от 11 декабря 2008 г. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-90093 (дата последнего обращения: 05.10.2015)
6.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»
7.     Решение по делу 10-7/2016 (14.11.2016, Пестяковский районный суд (Ивановская область))
8.    Решение по делу 1-127/2016 (27.10.2016, Куйтунский районный суд (Иркутская область))

Литература

9.    Kampen P.T.C. Expert evidence compared: rules and practices in the Dutch and American criminal justice system. Antwerpen: Intersentia Rechtswetenschappen, 1998.
10.    Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. — М.: Юрист, 2005, № 1. — С. 42-44
11.    Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : науч.-практ. пособие. М., 2003. С. 346
12.    Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 91
13.    Гришина Е.П. Особенности производства экспертизу и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей // Администратор суда. — М.: Юрист, 2011, № 3. — С. 11-14
14.    Дяблов А.В. К вопросу об оценке заключения эксперта по критерию достоверности в уголовном судопроизводстве // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М.: Проспект, 30-31 января 2013 г. C. 100-103
15.    Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалистъ. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2011, № 1 (8). — С. 77-81
16.    Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации. Издательский дом ВГУ: Воронеж, 2015. С. 20-21
17.    Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции. М., 1969. Вып. 1. С. 70.
18.    Иванова Е.В. Специальные знания: понятие, содержание, формы // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2013. С. 151-155.
19.    Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / Махов В. Н. — М. : Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. — 296 с.
20.    Митричев В. С., Хрусталев В. Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб., 2003. С. 297.
21.    Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 6
22.    Рожков А.Ю.Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства. Дисс. канд. юрид. наук. – Воронеж, 2003
23.    Самутичева, Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно–правовое исследование) : автореф. дисс… канд. юрид. наук / Е.Ю. Самутичева. – М. : МГУ имени М.В. Ломоносова, 2016.
24.    Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I: Судоустройство / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. 61
25.    Смушкин А.Б. К вопросу о содержании категории «специальные знания» // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2009. Вып. 3. С. 446-451.
26.    Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды / Коченов М.М. — М.: Генезис, 2010. — 352 c. с 123-124
27.    Треушников М.К. Судебные доказательства. – 4-е изд., исп. и доп. – М., 2005. С. 205.
28.    Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юридическая литература, 1967. С. 91

Общий объем: 32

Год: 2017

Цена: 500 руб.

Вы можете заказать новую курсовую или дипломную работу на тему «Назначение и производство судебной экспертизы» по необходимым вам требованиям.

Год

2017

Количество страниц

32

Тип работы

Курсовая работа

Закажите оригинальную работу

Не нашли то, что искали?

Закажите оригинальную работу!

УЗНАТЬ СТОИМОСТЬ